Wikia



Wat zijn uw ervaringen met regionale monitoring? Edit

(uitwerken in groepjes)

  • Bij welk(e) verkeersmonitoringsproject(en) of proces(sen) bent u betrokken (geweest)?
  • Kunt u het project / proces kort beschrijven?
  • Wat zijn uw ervaringen m.b.t.
  • Doelstellingen (zijn ze helder? zijn ze gerealiseerd?)
  • Organisatie (welke partijen? Is samenwerking effectief?)
  • Kwaliteit van de data (zijn ze bruikbaar voor het doel?)
  • Is er voldoende draagvlak bij bestuurders en anderen?
  • Is informatie over hoe zo’n soort project / proces verloopt of kan worden opgezet voldoende aanwezig? Wat zijn daarbij uw bronnen?
  • Zijn er andere opvallende punten te melden?

Groep 1: Monitoring Zuid-Holland Edit

  • Doel: totaalbeeld gebied (is bereikt)
  • door integratie verkeersgegevens div. wegbeheerders
  • vervolgvraag: wat gaan we ermee doen?
  • Partijen: PZH, RWS
  • draagvlak aanvankelijk moeizaam, later goed
  • Technieken: road-side radar + floating car data (MTS)
  • Kwaliteit data: zie TNO-rapport
  • Lesson learned: meer functioneel uitvragen

Groep 1: Monitoring Amsterdam Edit

  • Visie op Monitoring A’dam geconcretiseerd in Monitoringsysteem Zuid-Oost (MOZO)
  • Informatiebron: stedenbezoeken buitenland
  • Wat wil je weten?
  • Welke systemen zijn er? Voor- en nadelen?
  • Doel: onderzoeken of de techniek werkt
  • Systeem wordt uitgebreid (meer VRI’s, info-diensten)
  • Datakwaliteit: redelijk
  • Beheerskosten: laag; draagvlak: hoog
  • Twee nieuwe tender in voorbereiding
  • data warehouse Amsterdam (nog geen budget),
  • Monitoring corridors (max. 7 corridors, 10 kenteken-herkenningscamera’s per corridor; uitvoering start dit najaar)

Groep 2: Projecten Edit

  • Monitoring verkeersafwikkeling tijdens ombouw A2 Eindhoven – Den Bosch
  • Bedoeld om maandelijks of wekelijks maatregelen te nemen ter beperking van overlast
  • Nieuwe inwintechnieken: FCD / GSM
  • uitproberen / evalueren
  • vaststellen functioneren integraal wegennet HWN/OWN
  • Geïntegreerde verkeersmonitoring Prov. NB
  • info prov. wegen on-line brengen (afgeschermd internet)
  • uitproberen
  • leren hoe wegen functioneren
  • primair bedoeld t.b.v. verkeersmanagement
  • Monitoring effect Ring Antwerpen (NB)
  • doel: verkeersproblematiek inzichtelijk maken
  • vooral intensiteiten (wekelijks / maandelijks)
  • Monitoring BBZOB is in startfase (halverwege statistisch en real-time); info T. Vlemmings
  • Regelscenario’s
  • Reistijden Tilburg
  • combinatie VRI-data en verkeersmodel
  • zie artikel in Verkeerskunde

Groep 2: Organisatie, kwaliteit, etc. Edit

  • Organisatie:
  • Meeste projecten uitgevoerd door 1 organisatie
  • Bij weggebonden systemen heb je elkaar nodig voor inwinning
  • Bij Floating car data heb je elkaar in principe niet nodig voor inwinning, maar meestal wel voor de toepassing
  • Vraag: hoe kom je van data-inwinning naar betekenisvolle informatie voor de operator?
  • Hieraan aandacht besteden in Handboek
  • Kwaliteit data:
  • Optimale afstand tussen lussen (nog dichter bij elkaar)
  • Nog lastig te definiëren doordat toepassing onduidelijk is
  • Uiteenlopende culturen van wegbeheerders (makkelijk, precies)
  • Weten we voldoende van de eisen / wensen van de reiziger?
  • Hoe kom je tot voldoende betrouwbare voorspellingen?
  • De voorspelling kan de werkelijkheid beïnvloeden
  • Draagvlak: wisselend; bestuurlijke voortrekker nodig

Groep 3: Projecten Edit

  • Regelscenario’s Delft (Hart rond Delft), Rotterdam
  • RegioLab Delft
  • PRIS Delft
  • Dynamisch OV reisinfo systeem Delft (DORIS)
  • Automatische tellingen VRI’s (Delft)
  • Periodieke en projectgebonden telingen
  • Monitoring Rotterdam
  • Smart ways to inform on flows of traffic (SWIFT, Rotterdam)(voorloper van ViaContent)
  • Rotterdamse inwinning op OWN (RIO)
  • BISTRO R’dam (real-time voorspellingen o.b.v. VRI-data)
  • ICT in bereikbaarheid (Haaglanden)

Groep 3: Regelscenario’s Edit

  • Monitoring t.b.v. (automatisch) aansturen van maatregelen / personen in regelscenario’s
  • Ook t.b.v. (wekelijkse) evaluatie
  • 'Voorspelling' van te verwachten situaties en gevolgen voor inzet scenario’s, te nemen maatregelen en aan te sturen personen
  • KLPD op straat van belang (ogen & oren, ook beoordeling werking scenario’s)
  • Samenwerking positief
  • Inspecteur van Dienst
  • Wegverkeersleiders
  • Operationeel verkeerskundige
  • VRI’s, TDI’s, lussen op afritten, signalering

Groep 3: Ervaringen Edit

  • Gebrek aan open standaards (protocollen, interfaces)
  • Te hoge (kwaliteits-)eisen bij inventarisatie van informatiebehoeften
  • Juridische belemmeringen
  • bij registratie (kentekens)
  • bij distributie en gebruik van informatie (TIC)
  • EU richtlijn, WOB en contracten met service providers: RWS mag geen reisinfo geven, overige overheden wel (geen contracten). Van belang wegens o.a. doelen ven lagere overheden o.g.v. leefbaarheid e.d.
  • Verschillende doelen van wegbeheerders bij samenhangend verkeersmanagement
  • lokale beheerders heben gedetailleerder infobehoefte
  • problemen bij definitie van relevante inwingegevens

Groep 3: Meer ervaringen; verwachting van Handboek Edit

  • Beheer & onderhoud vaak niet goed geregeld
  • Monitoring gerealiseerd i.h.k.v. een proefproject
  • Je wilt vaak functioneel aanbesteden
  • maar hebt daarmee te weinig ervaring en dan brengt het risico’s met zich mee (maar 1 aanbieding, hoge kosten, vraag onvoldoende eenduidig gedefinieerd, etc.)
  • Handboek moet juridische paragraaf bevatten
  • vooral wat wél kan & mag
  • en waar je bij bepaalde typen systemen speciaal aan moet denken

Groep 4: DVM Alkmaar Edit

  • Doel: Monitoren t.b.v. aansturing DVM-maatregelen
  • Partijen: RWS NH, Prov. NH, Gem. Alkmaar
  • Aanpak: Monitoring-net op prov. wegen geënt op RWS-monitoringsysteem (duur -> lage dichtheid -> storingsgevoelig)
  • Prototype RTM stuurt maatregelen aan maar was niet transparant -> stekker eruit
  • Lessons learned:
  • Geen ontwikkeltraject in implementatieproject meenemen
  • Relatie tussen data en aansturing DVM moet transparant zijn
  • Beheer over grenzen heen zorgt voor veel problemen
  • Interesse bestuur in maatregelen / effecten, niet in monitoring
  • Eisen / wensen zijn belangrijk, markt kan passende monitoring leveren

Groep 4: Beter Bereikbaar Vallei Edit

  • Doel: sturen van verkeer op basis van regelstrategie
  • Probleem: geen goed inwinsysteem beschikbaar om referentiekader te toetsen
  • Wordt dus ad hoc gedaan
  • Monitoring is voor bestuurder niet belangrijk
  • Bestuurder wil meteen maatregelen op straat zien
  • Monitoring is niet zichtbaar